Новый стандарт эквивалента для LED лампы
Выбирал себе LED лампу и, сравнивая характеристики, зашел на сайт Philips, где в спецификациях обнаружил интересную информацию.
В техничеких характеристиках указана номинальная мощность, и такой интересный параметр как Эквивалент мощности. Купив до этого лампу, на которой было написано 30W, с помощью бытового ваттметра обнаружил мощность в 16w. Очевидно, что для неизвестного производителя это нормально - написать на упаковке то - чего нет (не могу ничего сказать по другой характеристике - количества люменов). А что имеет в виду Philips, указывая эквивалент мощности для 30 ваттной лампочки - 45W? И должны ли заявленные характеристики по потребляемой мощности соответствовать фактическому продукту, или обращать внимание только на вторую характеристику - светоотдачу?
@grizzby сказал :
Как мы уже не раз убедились и мощность , и светоотдача часто не соответствуют. Конечно же от лампы все ждут максимальную светоотдачу при минимальной потребляемой лампой мощности . Если мощность можно измерить бытовым ваттметром, то с измерением светоотдачи все гораздо сложнее. Что имел ввиду Phillips непонятно .
Вот именно потому нужно что-то такое, о чем говорил @Схемотехник , если я не ошибаюсь. Нужен не просто магазин. Нужен какая-то помесь магазина и социальной платформы, где получится разбивать в дребезги подобные телодвижения продавцов. Все просто, люди должны решать, а не брать все подряд
@akukushkin1 сказал :
А что такое говорил? не напомните? я сам ничего не помню...
@grizzby сказал :
Он имел введу, что благодаря применению топовых диодов в составе филипса, при заявленной мощности в 30 Вт, можно получить световой поток как от ламп мощностью 45 Вт от других производителей. То есть, это заявка на высокую эффективность лампы, за счет светодиодов.
@grizzby сказал :
Заявленные и фактические характеристики обязаны совпадать, иначе зачем все это? По хорошему, мы должны знать и реальный световой поток и реальную потребляемую мощность. И зная эти величины можно узнать светоотдачу на ватт. Но этого всего нету. А зачем? Если многим это не надо и не интересно...
@grizzby сказал :
Похоже все что угодно может под этим понимать, мб сложности перевода. Вообще по характеристикам что-то топ варианта не видно, ну оно и не удивительно, норм драйвер в цоколь е-27 сложновато запихать. К примеру указанный ном. ток 245 mA при напряжении 220 вольт это 54 вт. (общей мощности) т.е. при номинальной указанной мощности 30 вт. косинус фи будет около 0.6 а это не топ показатель, топ 0.9-1. И если напряжение питания начинается не с 100 В., а с 220 то там скорее всего мини драйвер на основе DC-DC понижающего преобразователя, как и во многих лампах. Не дорогая хорошая конструкция.
Ну а вообще меня фирма филлипс расстраивать начала, смотрел ремонты их телевизоров, современных, говорят в распространенных китайцах все тоже самое.
@Схемотехник сказал :
То есть по факту у нас разброд в стандартах, что уже было не раз. 1. Номинальная мощность. 2. Эквивалент лампы накаливания. 3. Эквивалент мощности от других производителей, только каких производителей?
То есть я правильно понимаю - в паспорте-спецификациях (и на упаковках) пишется мощность в ваттах, как в БП персональных компьютеров без учета коэффициента мощности (есть стандарты 80, 80+, Bronze и т.п.), и вся большая часть паспортной мощности уходит в нагрев? А в идеальном мире, в которых производят замеры производители, количество люменов соответствует вне того какая реальная, т.е. эффективная мощность? Вот, например реальные замеры лампы 30Вт.
Что означает напряжение - я понимаю. А почему при токе 0.14А потребляемая мощность 20 ватт? Сколько в итоге я заплачу - как за 20W, или за 30W (я имею ввиду электроэнергию)?
@vrms сказал :
Лампа большая - это T100.
@vrms сказал :
У меня есть лампа с таким топ показателем. Позже загружу фото, это как раз та что 16 ватт в реале.
@grizzby сказал :
Потому, что есть косинус фи Вот например, похожая ситуация:
@grizzby сказал :
Это уже совсем "левой рукой правое ухо"
@Slava сказал :
Вы не оправдали оказанного вам высокого доверия. ― Невозможно работать. ― Вы даете нереальные планы. ― Это как его?
@grizzby сказал :
как за 20 ( обычный бытовой счетчик реактивную мощность не считает)
@Схемотехник извольте, извольте, тут все записано, я как раз помню эту идею и поддерживаю. Надеюсь что @admin ее тоже помнит ) https://domorost.ru/topic/4649/%D0%B1%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82
@akukushkin1 сказал :
Надо же, вы помните такие вещи... Спасибо! А ну так та идея благополучно забыта или проигнорирована... Сегодня же мы имеем аналог яндекс-маркета... Никакой техники и никакой аналитики, нет связи с исследования проведенными @Светотехника ...
@Slava сказал :
Если под косинус фи понимать коэффициент мощности то ситуация как в БП компьютера? Фактически те же стандарты (80, 80 plus, 80 Bronze и т.д.)? Я хочу разобраться о чем пишут на укаковке лампы - если в скриншоте моего измерения вольтаж умножить на потребояемый ток - то все сходится - это ~31 Вт. Производитель корректно указал мощность. Если же под указанной им мощностью понимать реальное потребление - то это 20 Вт, что ровно на треть ниже, производитель наврал (нагло), и должен нести ответственность за недостоверность маркировки. Кстати, температура пластикового радиатора после получаса работы - 95 градусов.
@Slava сказал :
Факт есть факт. Зачем указывать эти эквиваленты если есть измерения в люменах?
@Slava сказал :
Наоборот почему-то считал, что плачу и за реактивную мощность. Во всяком случае на счетчике есть датчик этого.
@grizzby сказал :
Сертификаты bronze, gold, platinum и тд блоков питания ПК это уровень их КПД. У лед лампочек этот кпд чуть ли не на самых простых драйверах выше 90% т.к. мало элементов по сути. К светодиодным лампочкам эти сертификаты лучше не отность т.к. лампочка это БП+истчоник света.
@grizzby сказал :
0.14*227=31.8 вт. полной мощности которая состоит активной и реактивной. Платят только за активную в данном случае 20 вт вот её нужно будет оплачивать.
А если производитель пишет, да не просто пишет, а акцентирует на ней (полной мощности) внимание, как бы выдавая её за активную, это очень странно, больше похоже на наедалово из серии как сказать правду но всеравно обмануть. Я уже с таким сталкивался.
@grizzby сказал :
Загружаю, как и обещал.
Заявленная мощность 30 Ватт. Коэффициент мощности >0.9. Или я чего-то не понимаю?
@grizzby сказал :
Именно так. Реальная потребляемая мощность лампы не 30, как указал производитель, а 20. Отличие очень большое. И всё было бы совершенно очевидно и понятно, если бы не было понаписано что то совершенно необъяснимое, что всех заставляет выдумывать какие то загадочные версии о сверх умном подходе знаменитого кита светотехники к вопросу определения реальной потребляемой мощности его лампочки. Это такой вариант запутать, видимо. Достаточно прямолинейный, как мне кажется. Выше уже верно писали, что, глядя на множество цифр в табличке производителя, можно и умножить 0,245230 = 56,35 и никак не получить 30 или 45 . А можно и 10630 =3180, что , вроде как похоже на 3200 из замечательной таблички...но так и невозможно понять, почему надо умножать 106 на 30 , тогда как реактивная мощность никак не превращается в реальный свет ... умножать то эффективность ( даже если она и правда у этих светодиодов 106) надо на реальные потребляемые 20. А не значит ли это, что и в количестве света "обвесили" ? Не 3200 а 2120? Вот ведь как получается, когда производитель указывает какую то иную мощность кроме реально потребляемой. А что такое за эквивалент мощности 45 ватт. Это ну совсем притянули за уши ...Маркетинг. Действительно, когда то уже пытались писать для светодиодных ламп эквивалент мощности лампы накаливания... Очень быстро такая надпись совершенно перестала вообще о чем либо говорить. Т.к. мгновенно стала только маркетинговым ходом. Рисовали эту циферку на коробочке дизайнеры и совершенно не понимали о чем вообще это всё . Теперь, похоже Philips пробует сделать такой же точно фокус но уже не с лампами накаливания (которые, видимо, считаются совсем уже всеми давно забытыми), а со светодиодными лампами производителей попроще...которые не готовы похвастаться светодиодами с эффективностью 106. При этом, измерить светоотдачу потребителю, мягко говоря сложно, зато, когда вместо простой характеристики лампы - реальная потребляемая мощность , характеристики, которую сравнительно легко может померить потребитель, пишут что то иное , тогда возникает серьезное и , на мой взгляд, обоснованное сомнение и в той цифре, которая у производителя написана по светоотдаче .
@akukushkin1 сказал :
Называется государство. Госты, потребнадзор. Я конечно понимаю что мощность может быть в допусках, но у последней лампы в инструкции выделенным текстом, наверное самое заметное во всей инструкции, написано - внешнйи вид и все остальное может быть изменено производителем без предварительного уведомления. Обидно, да?
@grizzby сказал :
....Сертификаты .... И тут , не удивлюсь, перепродавцы добавят : - " Желательно не такие дорогие ".
Я конечно не специалист, но насколько я читал в различных газетах - объем теневой экономики составляет около 50%. Вот и результат, полностью соответствующий этому показателю, т.е. эквивалент. Вообще можно сделать соответствующий индекс как у индекса Бигмака, сколько заявленные характеристики соответствуют реальности. Думаю будет полностью коррелировать в этом случае.